La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), ante la polémica por las declaraciones de Alberto Garzón, ministro de Consumo, sobre la necesidad de ir disminuyendo progresivamente la ganadería intensiva, ha indicado: 1.- Las ‘macrogranjas’ favorecen un “consumo elevado e irregular de antibióticos que son origen de numerosas resistencias microbianas”.
2.- Este tipo de explotaciones intensivas también “favorecen las zoonosis y las mutaciones de enfermedades animales, así como su paso a las personas."
3.-La ganadería industrial conlleva “la sustitución de cultivos para piensos y el uso intensivo de fertilizantes y plaguicidas” lo que provoca un consumo “con una gran huella de carbono”, aspectos estos que tienen repercusiones negativas para la salud.
4.-El excesivo consumo de carne “está asociado al sobrepeso, obesidad, cáncer, diabetes tipo II y enfermedades cardiovasculares”, por lo que –apuntan- “debería reducirse su consumo en nuestro país”.
5.-Las macrogranjas causan problemas para la salud y el medio ambiente derivados de la elevada contaminación por CO2, purinas y nitratos que producen y la “frecuente contaminación de suelos y acuíferos”. Por ello en diciembre de 2021 la Unión Europea presentó reclamación contra España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente aplicación de la Directiva sobre nitratos por “malas prácticas agropecuarias”.
6.- Finalmente es “sorprendente” el silencio de los ministerios de Sanidad y Transición Ecológica en un asunto que sería también de su competencia por las repercusiones “sobre la salud de las personas y en la lucha contra la emergencia climática”.
En sus declaraciones al diario The Guardian, Garzon decía sobre la ganadería extensiva “ es ecológicamente sostenible” y advierte de los efectos que sobre esta tiene el modelo de las macrogranjas, las cuales “cogen un pueblo de la España despoblada, meten 4.000, 5.000 ó 10.000 cabezas de ganado, contaminan los suelos y el agua y después su carne, de peor calidad, normalmente se exporta, siendo de peor calidad”. Después de que algunos compañeros de gobierno lo desautorizaran diciendo que hablaba a título personal, Garzón ha puntualizado algunas de las palabras que dijo e insiste en que habló como ministro de Consumo y que sus declaraciones fueron “impecables”.
El ministro de Consumo afirma que está habiendo una campaña de desprestigio contra él y que no se arrepiente de haber concedido la entrevista en la que señaló la “mala calidad” de la carne de las macrogranjas-las-declaraciones-de-alberto por su procedencia de “animales maltratados”.
Comentarios
Publicar un comentario