Ir al contenido principal

ARTICULO DE LA REVISTA NATURE

 TRADUCIMOS LA EDITORIAL DE LA REVISTA NATURE - 25 MAY 2021

A patent waiver on COVID vaccines is right and fair

La exención de patente sobre las vacunas COVID es correcta y justa

Los países más ricos deben unirse a Estados Unidos, Rusia y China para reconocer que todos se benefician si la fabricación de vacunas se distribuye de manera uniforme en todo el mundo.
The Importance of Global COVID-19 Vaccination
Cada país debería tener derecho a fabricar sus propias vacunas durante una pandemia. Ese es el principio que sustenta la campaña para renunciar temporalmente a la protección de la propiedad intelectual (PI) en las vacunas contra el coronavirus. La campaña fue iniciada por India y Sudáfrica, y cuenta con el respaldo de más de 100 países, junto con organizaciones internacionales, incluida la Organización Mundial de la Salud y la organización benéfica de las Naciones Unidas contra el SIDA, ONUSIDA. El objetivo es reducir las barreras a los países que producen sus propias vacunas, en particular para las naciones de ingresos más bajos.

En la actualidad, la propuesta no cuenta con el apoyo de la industria farmacéutica ni de la mayoría de las naciones de altos ingresos. En cambio, estos países se comprometen a compartir más de sus propias vacunas con países de bajos ingresos y a proporcionar más fondos para esquemas caritativos de provisión de vacunas como COVAX. Sin embargo, en un movimiento sorprendente y bienvenido a principios de este mes, Estados Unidos, Rusia y China apoyaron una exención de propiedad intelectual sobre las vacunas.

La importancia de la decisión de los Estados Unidos en particular no puede subestimarse, porque el país es el mercado de productos farmacéuticos más grande del mundo. Durante décadas, los gobiernos de EE. UU. Han trabajado con la industria, las universidades y otras naciones de investigación intensiva para establecer y hacer cumplir las reglas de propiedad intelectual, más recientemente a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC), donde se debate la propuesta de exención de propiedad intelectual. Incluso hace unos meses, la mera idea de que Estados Unidos tomara esta posición hubiera sido impensable. Ahora que lo ha hecho, los países que aún se resisten, en particular Japón, Corea del Sur, el Reino Unido y los estados miembros de la Unión Europea, deben hacer lo mismo.

Cómo el COVID impulsó a África a trazar una revolución en las vacunas

Una de las mayores preocupaciones sobre las exenciones de propiedad intelectual es que brindan un atajo a los competidores que buscan adquirir tecnología costosa. Las empresas también dicen que el alivio de la propiedad intelectual no acelerará la fabricación de vacunas, porque los materiales son escasos y puede llevar varios años desarrollar la capacidad desde cero.

Además, los gobiernos que se oponen a la exención argumentan que las normas actuales de la OMC ya permiten a los países solicitar "licencias obligatorias" para anular la propiedad intelectual durante emergencias. En este momento, por ejemplo, Bolivia está solicitando a la OMC utilizar este proceso para poder fabricar la vacuna COVID de Johnson & Johnson. Sin embargo, un grupo de investigadores del Reino Unido que estudian la ley de patentes señalan en un borrador de documento sobre la propuesta de exención, que las licencias obligatorias son extremadamente complejas y requieren mucho tiempo para solicitarlas (S. Thambisetty et al. Preprint en https: // ssrn.com/abstract=3851737; 2021).

La UE también ha señalado que Estados Unidos ha estado bloqueando las exportaciones de vacunas COVID-19 y sus componentes. El alivio de tales restricciones es esencial en una pandemia.

Estos son argumentos importantes y deben abordarse. Pero no son, en sí mismos razones para negar el alivio de la propiedad intelectual. En todo caso, a medida que avanza la pandemia, las razones para permitir una exención se fortalecen.

El problema central es que la fabricación, la investigación y el desarrollo de vacunas están demasiado concentrados en un pequeño grupo de países de ingresos altos y medianos. Las empresas de estos países, han vendido la mayoría de las dosis de vacunas disponibles a sus propios gobiernos y a los gobiernos de otras naciones de altos ingresos. Aproximadamente 6 mil millones de dosis de las 8,6 mil millones de compras confirmadas hasta ahora han sido reservadas por gobiernos en países de ingresos altos y medianos.

Es hora de considerar la suspensión de la patente de las vacunas COVID

Según los datos de la industria farmacéutica, la industria espera haber realizado un total de aproximadamente diez mil millones de dosis de vacunas para fines de 2021. Pero sobre la base de las tendencias actuales, es poco probable que esto suceda según investigadores del Fondo Monetario Internacional en Washington DC. En un artículo publicado el 19 de mayo, informan que es probable que la industria haya producido alrededor de seis mil millones de dosis para fines de 2021 (consulte go.nature.com/2tchn13). Este déficit potencial aumenta el riesgo de que las personas en países de bajos ingresos deban esperar aún más para recibir sus primeras dosis.

En el momento de la publicación de Nature, el número de vacunas administradas hasta ahora en África ascendía a poco más de una dosis por persona para aproximadamente el 2% de los 1.200 millones de habitantes de África. Esto se debe, entre otros factores, a que el continente importa actualmente el 99% de sus vacunas y a que los países africanos carecen de la capacidad de compra por adelantado de las naciones más ricas. Es por eso que la Unión Africana ha anunciado un plan para que el 60% de las vacunas africanas se fabriquen en el continente para 2040.

En la Cumbre Mundial de la Salud celebrada en Roma la semana pasada, previa a la Asamblea Mundial de la Salud de esta semana en Ginebra, Suiza, las naciones europeas prometieron compartir más dosis de vacunas con los países de ingresos bajos y medios. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen también propuso "aclarar y simplificar" las formas existentes en que los países pueden implementar las licencias obligatorias. Y existe una gran posibilidad de que el grupo G7 de las economías más grandes del mundo prometa más fondos para la vacunación cuando los países miembros se reúnan en el Reino Unido el próximo mes.

Estos compromisos son cruciales en la carrera por poner fin a la pandemia. Pero no abordan el problema sistémico: los países que respaldan la exención de propiedad intelectual no piden caridad, sino el derecho a desarrollar y fabricar sus propias vacunas, libres de la preocupación de que los titulares de patentes los demanden.

Quienes respaldan la exención de patentes de COVID comprenden este principio fundamental. Los líderes de los países que actualmente no están a favor de la exención de patentes también deben reconocerla. Como dice John Nkengasong, director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de África: deben estar en el lado correcto cuando se escriba la historia de la pandemia.

Comentarios

Entradas populares de este blog

---La conveniencia de una farmacéutica pública-- - Marciano Sanchez Bayle

Las diversas incidencias ocurridas con las vacunas han puesto en evidencia ante la opinión pública lo que es el modo habitual de funcionamiento de la Big Farma. Generalmente la investigación se realiza en gran parte utilizando fondos públicos (en el caso de las vacunas más del 90% de la inversión la ha realizado el sector público), luego las empresas patentan las vacunas como si las hubieran realizado ellas solas, y de inmediato les colocan precios abusivos (se calcula que el precio de venta de las vacunas esta entre 6 y 10 veces su precio de coste de producción), luego negocian sin transparencia alguna ocultando a la ciudadanía, que a la postre es la que las paga con sus impuestos, al menos en los países más potentes económicamente, los intríngulis de los contratos, los precios y las condiciones en que estos se realizan. Para mayor escarnio, en cuanto tienen una oportunidad, a pesar de haber recibido el dinero antes de entregar las vacunas, aprovechan para vender a precios mas altos l

El COVID sigue mutando

  Tras la nueva variante OMICRON, la  Universidad de Aix-Marsella  ha detectado  una nueva variante de coronavirus  a la que han denominado  ‘IHU’ cuyo  origen  esta  en  Camerún .  Científicos franceses ya están estudiando la aparición de esta nueva variante que  t endría hasta 46 mutaciones y 37 deleciones  que dieron como resultado  30 sustituciones de aminoácidos y 12 deleciones.  Catorce sustituciones de aminoácidos, incluidos N501Y y E484K, y 9 deleciones se encuentran en la proteína de pico. Este patrón de genotipo llevó a crear  un nuevo linaje llamado B.1.640.2,  que es un grupo hermano filogenético del antiguo linaje B.1.640 renombrado como B.1.640.1. Sin embargo,  aún es pronto para saber si esta nueva variante va a tener algún tipo de incidencia en la pandemia o   si resulta más infecciosa que otras variantes como Delta y Ómicron. De dónde 'vienen' las variantes del virus? Cómo hemos explicado anteriormente, las variantes son 'diferentes versiones' del vir

Repercusiones en la salud de la ganadería intensiva

   elige  La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), ante la polémica por las declaraciones de Alberto Garzón,  ministro de Consumo, sobre la necesidad de ir disminuyendo progresivamente la ganadería intensiva, ha indicado: 1.- Las ‘macrogranjas’ favorecen un “consumo elevado e irregular de antibióticos que son origen de numerosas  resistencias microbianas ”.  2.- Este tipo de explotaciones intensivas también “favorecen las  zoonosis y las mutaciones de enfermedades animales , así como su paso a las personas." 3.-L a ganadería industrial conlleva “la sustitución de cultivos para piensos y el uso intensivo de fertilizantes y plaguicidas” lo que provoca un consumo “ con una gran huella de carbono ”, aspectos estos que tienen repercusiones negativas  para la salud. 4.-E l excesivo consumo de carne “está asociado al sobrepeso, obesidad, cáncer, diabetes tipo II y enfermedades cardiovasculares”, por lo que –apuntan-  “ debería reducirse su consumo en n